{"id":1336,"date":"2015-04-17T01:10:10","date_gmt":"2015-04-16T23:10:10","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pigrecoemme.com\/blog\/?p=1336"},"modified":"2015-04-17T01:10:10","modified_gmt":"2015-04-16T23:10:10","slug":"i-10-peggiori-film-tratti-da-stephen-king","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pigrecoemme.com\/blog\/i-10-peggiori-film-tratti-da-stephen-king\/","title":{"rendered":"I 10 peggiori film tratti da Stephen King"},"content":{"rendered":"

\"10653456_10153233831173288_2961468303662713071_n\"<\/a><\/p>\n

A differenza di quanto si possa comunemente pensare e di quanto si possa ricavare dal numero di trasposizioni cinematografiche ricavate da suoi romanzi pi\u00f9 o meno brevi,\u00a0Stephen King<\/strong> non \u00e8 un autore cinematografico. Un romanzo come\u00a0Dolores Claiborne<\/em> (un’unica infinita confessione in prima persona senza suddivisione in capitoli, paragrafi, quasi senza punteggiatura e con errori grammaticali) pu\u00f2 solo essere tradito al cinema (come, in effetti \u00e8 stato fatto da\u00a0Taylor Hackford<\/strong> nel discreto\u00a0L’ultima eclissi<\/em>).\u00a0Allo stesso modo gran parte dei suoi lavori migliori trovano nel flusso di coscienza, pi\u00f9 che nell’azione (che, in quanto tale, \u00e8 pi\u00f9 facilmente traducibile su pellicola), il principale motivo di interesse (pensiamo a\u00a0Il gioco di Gerald<\/em> o\u00a0La bambina che amava Tom Gordon<\/em>). Insomma, anche se eccessivamente prolifico e, per questo, forse non sempre eccelso,\u00a0Stephen King<\/strong> produce letteratura vera (solo per un racconto come\u00a0L’arte di sopravvivere<\/em>, <\/em>presente nella raccolta Scheletri<\/em>, meriterebbe di stare accanto ai grandi della letteratura, di genere e no). Forse \u00e8 per questo che il rapporto tra\u00a0King<\/strong> e il cinema non \u00e8 mai stato dei pi\u00f9 felici, se guardiamo alla qualit\u00e0 (e non alla quantit\u00e0) dei prodotti, anche perch\u00e9 lo stesso romanziere del\u00a0Maine<\/strong> non pare effettivamente capirne di settima arte. Ricordiamo che ebbe da ridire sullo\u00a0Shining<\/em> di\u00a0Stanley Kubrick<\/strong> (effettivamente diverso dal testo scritto, ma, in fondo, non \u00e8 questo che significa “tradire”: trasportare da un medium all’altro?), ma poi la versione per la TV da lui approvata e diretta dal sodale\u00a0Mick Garris<\/strong> (un signor nessuno, diciamolo pure, che, infatti, guarda caso \u00e8 il suo pi\u00f9 fedele esecutore), \u00e8 tutt’altro che memorabile. Quelle che seguono sono le 10 peggiori trasposizioni cinematografiche tratte da sue opere.<\/p>\n

<\/p>\n

1 –\u00a0Brivido<\/strong>\u00a0di Stephen King<\/em><\/p>\n

Probabilmente la palma per la peggior trasposizione da\u00a0Stephen King<\/strong> spetta a\u00a0Stephen King<\/strong> stesso. L’autore di\u00a0Misery<\/em> dimostra di non capirci un tubo, convinto come \u00e8 che, mentre la pagina scritta possa evocare, il cinema debba esplicitare\u00a0e quindi ecco lo spiegone ad inizio film sul perch\u00e9 le macchine (e i camion) si ribellino: la scia di una cometa. Ma figuriamoci! Di buono c’\u00e8 l’incipit di cui si ricorder\u00e0 uno dei\u00a0Final Destination<\/em> ed il fatto\u00a0che lo stesso\u00a0King<\/strong>\u00a0abbia capito i suoi limiti e non ci abbia\u00a0pi\u00f9 riprovato.\u00a0Da dimenticare anche come reperto\u00a0eighties<\/em>. Dallo stesso racconto,\u00a0Camion<\/em>, nel 1997, \u00e8 stato ricavato per la TV Trucks – Trasporti infernali<\/em>, ma non \u00e8 andata meglio.<\/p>\n